Greepeace attaque l'Assemblée Nationale

Le 6 février 1934, les ligues fascistes sont allées manifester devant l'Assemblée Nationale. Après la répression de la manifestation pour des raisons de sécurité nationale, cet événement a conduit à la dissolution de ces mouvements.

Aujourd'hui, des militants de l'association Greenpeace sont entrés dans l'Assemblée, dans l'hémicycle même. Equipe de matériel d'escalade, ils sont descendus en rappel et ont atteint les bancs ou siège notre législateur.

Après la manifestation islamiste, il faut se demander comment un acte a pu être perpétré contre cette institution si fondamentale de la République.

Que se serait-il passé s'ils avaient eu des armes au lieu de matériel d'escalade ? Que se serait-il passé s'ils avaient prit en otage les députés pour appuyer leurs revendications au lieu de déployer une banderole ?

Pour une fois, Nicolas Sarkozy doit prendre ses responsabilités, doit défendre les valeurs Républicaines, et dissoudre Greenpeace France !

 

 

Pierre Bergé et le téléthon parasite.

Parasite et populiste. Voilà comme Pierre Bergé considère le téléthon qui devrait avoir honte de montrer des enfants malades à la télévision, même si c'est la réalité de la maladie.

Le téléthon parasite la solidarité nationale de manière populiste mais n'est ce pas du populisme également de rassembler les derniers artistes à la mode pour faire un grand concert ?

Plus grave encore, Mr Bergé a fait des sous entendus sur l'utilisation des fonds récoltés. Si le téléthon parasite la solidarité, que fait Mr Bergé en jetant volontairement le discrédit sur cette association qui, depuis 1987, récolte des fonds pour des maladies handicapantes et obtient des résultats avec les premières thérapies géniques.

Après sa première attaque, Pierre Bergé a proposé de mettre en commun les fonds du téléthon. Nous pourrions parler de détournement de solidarité car lorsqu'on donne à une association, ce n'est pas pour financer autre chose.

Ce dérapage de Mr Bergé risque de provoquer une diminution des dons et donc d'affaiblir la recherche et les espoirs des malades. Le vrai problème que Mr Bergé n'a pas soulevé, trop occuper a envié les ressources de l'AFM, c'est la faillite de la recherche publique.

Nicolas Dupont Aignan et Debout la République propose de multiplier par 2 en 5 ans le budget de la recherche publique, pas seulement pour aider les malades, mais également parce que la recherche aujourd'hui, c'est nos emplois pour demain.

 

Le D.I.C ou droit à l'image collectif

Qu'est que le D.I.C ? Ces trois lettres signifient Droit à l'Image Collectif. Pour les clubs professionnels, cette mesure permet de déduire 30% des charges salariales. Conséquence directe, les joueurs sont (encore) mieux payés, et la différence entre la France et les autres pays européens se réduit.

En pleine crise, alors que le danger de l'extrême gauche se précise, les députés UMP et le gouvernement ont souhaité faire un exemple en supprimant le D.I.C. Motif ? Ils voyaient mal comment justifier en pleine crise d'accorder une aide fiscale pour que des joueurs professionnels gagne quelques milliers d'euros supplémentaire, sur des gains déjà important.

Le raisonnement se tient. Il est bien sur possible de leur rétorquer que le sport permet actuellement à des millions de citoyens d'échapper au quotidien le temps d'un match de foot ou de rugby. En période de crise, le pouvoir d'achat et aussi important que le rêve...le gouvernement ayant échoué pour améliorer le pouvoir d'achat des français, pourquoi s'en prendre à leurs rêves ?

Si le raisonnement se tient, pourquoi ne pas l'avoir appliqué de manière plus régulière ?

En période de crise, il aurait semblait logique de suspendre un an le bouclier fiscal mais ceux qui en bénéficient ne sont pas les mêmes que ceux qui vont au stade. Pourquoi, en pleine crise, avoir accordé plusieurs milliards d'exonération aux restaurateurs, sans exiger de contrepartie, au lieu d'attendre un an ?

La laïcité n'est plus de mise à l'Assemblée Nationale

Une jeune fille venue avec sa classe pour assister à une séance à l'Assemblée Nationale s'est présentée dans l'hémicycle en portant le voile, affichant ainsi son islamisme dans un lieu hautement symbolique.

L'absence de réaction du Président de l'Assemblée, pourtant l'un des personnages de premier ordre de notre République, est terrible. Il aurait pu demander à la jeune fille de retirer son voile, voir de quitter l'Assemblée....mais il semble que pour ce monsieur, la laïcité n'est pas a être appliquée à l'intérieur de notre Assemblée. 

Que dire de la réaction de Mr Besson sur RMC ce matin ; les auditeurs l'ont interrogé sur ce sujet et sur d'autres mais à aucun moment il n'a prit position. Il n'a pas condamné cette provocation et il est censé défendre l'identité nationale.....

A l'époque où Mr Sarkozy était ministre de l'intérieur, certaines rumeurs et témoignages laissaient entendre qu'il avait fait le choix d'abandonner les quartiers aux islamistes contre une paix sociale précaire qui lui permettrait d'être élu.

Lorsque les islamistes ont prit le contrôle du CFCM, faisant de cette instance une tribune médiatique pour leur idéologie et attaquant la liberté d'expression devant les tribunaux, Mr Sarkozy n'a pas assumer ses devoirs. Il devait dissoudre le CFCM.

Il a mit la main dans l'engrenage de la compromission et il ne peut plus la retiré. Et tandis qu'il stigmatise les porteuses de burka pour « racheter » une conduite à tous les autres islamistes, sa majorité accepte que la laïcité soit bafouée au cœur même de l'Assemblée Nationale. Des générations de républicains qui ont siégé en ces lieux doivent se retourner dans leur tombe.

Le "pass contraception" de Ségolène Royal

Ségolène Royal, Présidente de la région Poitou Charente, a décidé de lancer des « pass contraception ».

Sous la forme d'un chéquier, les jeunes filles auront droit à une visite chez le médecin, une visite chez le gynécologue, un bon pour des moyens de contraceptions...

De prime abord, il faut saluer cette initiative de Madame Royal. Un certain pourcentage de jeune a une vie sexuelle. Si le garçon peut ne pas se soucier des conséquences, ce n'est pas le cas pour la fille. Une grossesse non voulu peut avoir des conséquences terribles tant pour la mère qui voit sa vie changer d'orientation, que pour l'enfant qui risque de subir les reproches de sa mère, le rejet, et parfois, devra grandir sans son père.

Facilité pour les jeunes filles la possibilité de contrôler leurs corps s'est également leur redonner de la liberté à une époque ou le statut de la femme est en péril dans notre pays.

De plus, je me dois de supposer qu'utiliser un moyen est moins traumatisants psychologiquement et psychiquement pour la jeune fille qu'une IVG.

Pour autant, avec cette initiative, Madame Royal se substitue à la famille de la jeune fille. Elle déresponsabilise les parents qui n'auront plus a éduqué leur fille pour éviter qu'elle se retrouve dans cette situation, et qui n'auront plus a géré avec elle la grossesse non voulue.

De plus, si la région gère les lycées, c'est le ministère de l'éducation nationale qui fixe ce qui doit se passer à l'intérieur. Or, Madame Royal ne semble pas vouloir tenir compte du refus du ministère sur ce sujet. Elle porte atteinte à l'autorité d'un Etat qui n'a pas besoin de cela.

Difficile de prendre position ; dans la théorie, Madame Royal à tort d'affaiblir la famille et l'Etat. Dans la pratique, elle gère une situation difficile mais sans chercher une véritable solution.

Cellule de communication de l'Elysée, 2nd round

Après l'affaire Mitterand et l'affaire Jean Sarkozy, nous allons voir si la cellule de communication de l'Elysée va réussir a étouffé les affaires Douillet et Pierre Sarkozy.

http://www.rue89.com/2009/11/07/apres-jean-un-coup-de-pou...

http://www.lesindiscrets.com/article-6385-david-douillet-...

L'affaire Jean Sarkozy

Les affaires se multiplies autours du pouvoir en place et celle-ci confirme la volonté de Nicolas Sarkozy de contrôler son environnement (on se souviendra des journalistes virés, des articles ou livres qui ne sont jamais sortis suite à une appel de l’Elysée, des réformes institutionnelles ou encore de la réforme de l’audiovisuel public).

Quel rapport avec le fait que Jean Sarkozy, jeune élus de 23 ans sans diplôme, prenne la tête de l’Epad?

La droite UMP voudrait faire croire que ceux qui dénoncent cette nomination de Jean Sarkozy par son père seraient anti-jeune; il n’en est rien. La valeur n’a rien à voir avec l’âge ou la compétence mais dans notre cas, cette nomination n’a rien à voir avec la valeur de Mr Sarkozy. Il est né dans la bonne famille.

Cette nomination est justifiée, par une certaine droite, par l‘élection de Jean Sarkozy au suffrage universel…dans une circonscription qu’il ne pouvait pas perdre. Cette nomination serait également le fait des élus du Conseil général des Hauts de Seine…mais qui osera dans la majorité UMP, dans ce département tenu par le clan Sarkozy, se présenter contre le fils du chef ou voter contre lui?

Ils auraient été crédibles en disant que son nom lui avait ouvert des portes et que son talent lui avait permis de ne pas être rejeté par la fenêtre; ils ne l’ont pas fait car c’est bien un acte de népotisme 1.

Mr Devedjian, jusqu’alors Président de l’Epad, devait céder son poste en raison de la limite d’âge. Son mandat allant jusqu’en 2011, Mr Fillon était prêt a faire passer un décret lui permettant de tenir son poste jusqu’à cette date….Mr Sarkozy père a refusé.

Pour prendre la tête de l’Epad, Jean Sarkozy devait être membre du Conseil d’administration. Monsieur Marseille, en place jusqu’alors, a démissionné pour être aussitôt nommé au Conseil économique et social par un décret signé par…Nicolas Sarkozy.

Les élus UMP du Conseil général des Hauts de Seine ont même été convoqué à l’Elysée pour une réunion avec Mr Sarkozy père. On peut facilement supposer ce qui a été dit…..

Les portes sont donc grande ouverte pour que le fils suive les pas de son père. Cette volonté de Nicolas Sarkozy de faire passer son fils par les mêmes étapes que lui, peut être dans le but de le faire couronner en 2017, éclaire d’un jour nouveau la crise autours de la mairie de Neuilly sur Seine lors des dernières municipales. Mr Martinon a-t-il payait pour n’avoir pas servit le fils?

N’oublions pas les propos de Nicolas Sarkozy, le 13 octobre 2009, sur la réforme du lycée; «…désormais, en France, c’est de l’école que sortiront les élites. Et pas de la naissance. Désormais, ce qui compte en France pour réussir, ce n’est plus d’être “bien né” : pour réussir, il faut travailler dur, et avoir fait la preuve, par ses études, par son travail, de sa valeur » 2.

N’oublions pas les propos du nouveau vassal de l’Elysée, Monsieur de Villiers 3.

Enfin, comment ne pas citer la phrase de Mr Thierry Solère (qui doit avoir un poste en vue) qui déclare « pas étonnant que le fils d’un génie politique soit précoce »4.

Pour conclure, je dirais qu’il ne faut pas se tromper. Les Hauts de Seine sont sous le contrôle d’un clan et Jean Sarkozy ou non, ce clan continuera de diriger. 

1 http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/sens/nepotisme/
2 http://www.elysee.fr/documents/index.php?mode=cview&c...

3 http://www.debout-la-republique.fr/Tous-a-la-rescousse-du...

4 http://www.sageret.fr/Actualite-BTP/Actualites-par-themes/Pas-etonnant-que-le-fils-d-un-genie-politique-soit-precoce-elu-UMP-des-Hauts-de-Seine

 

La "jungle" évacuée

La "jungle" de Calais a été évacuée cette semaine mais ne soyons pas dupe.

D'abord, nombreux sont les intervenants de terrain qui ont constaté qu'une bonne moitié du milliers de personne se trouvant dans cette jungle ont "disparu" durant l'été. Que doit on comprendre? Les mailles du filet ont été ouvertes pour permettre à plus d'individu de passer en Angleterre de manière à ce qu'il reste quelques centaines d'adolescents, facile a arrêté.

Ensuite, il s'agit uniquement d'une opération de communication de Mr Besson. Une opération destinée a montré sa fidèlité à la droite de la droite, sans aucune ambition réflexion d'ordre public ni aucune réflexion d'ordre humanitaire.

Enfin, rien ne va changer! Il n'y a pas que Calais qui soit concerné par cette question des clandestins qui attendent de passer en Angleterre. Il y a quelques mois, Mr Hortefeux avait voulu évacué cette fameuse jungle et dans les faits, il l'avait simplement déplacer de quelques centaines de mètres. Il y a quelques années, Mr Sarkozy avait fermé le centre de Sangatte en affirmant qu'il avait réglé la question, que les négociations qu'il avait mené avec les anglais éviteraient dans le futur que ces dérives recommences....encore un échec Mr Sarkozy.

Allons un peu plus loin.

Une grande partie de ces individus sont des afghans. Est ce que nous ne sommes pas aller en afghanistan pour rétablir la Démocratie? L'échec de la stratégie en Afghanistan est lié à l'arrivée massive de clandestin sur les lieux de passage en Angleterre. Il faut donc très rapidement quitter l'Afghanistan dans de bonnes conditions afin que ce pays trouve son chemin par lui même, ou bien il faut exiger de l'Otan un changement de stratégie qui permettra d'éradiquer la menace que représente les Islamistes.

N'oublions pas également que ces clandestins veulent une seule chose; se rendre en Angleterre. Nous gardons les frontières de sa majesté, à nos frais et à nos risques. Il faut exiger de Angleterre qu'elle prenne une réglementation plus stricte pour se rendre moins attractive et qu'elle communique massivement sur le sujet afin de réduire les flux de l'immigration clandestine. Si le gouvernement Anglais ne s'exécute pas, alors la France doit ouvrir les vannes, ne plus rien faire pour empêcher les clandestins de passer la Manche.

Hadopi 2 votée!

Hadopi 2 a donc été votée....peu importe les retards, peu importe les démonstrations de l'innefficacité de cette loi, peu importe tous...ce qui importe, c'est la volonté de Mr Sarkozy de plaire à ses amis.

Voici un article sur le sujet; http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/09/21/la-...

Il est suprennant que Mr Sarkozy, pourtant admiratif des Etats Unis, n'ait pas suivit cette ligne fixée par le Président Barack Obama.

Toujours dans l'opposition primaire, les députés PS se sont battus pour empêcher cette loi de passer....mais le jour du vote, les postures de communication n'ont pas tenue et très peu se sont déplacés pour voter contre.

Nicolas Dupont Aignan a voté contre malgré un résultat connu d'avance. Il a voté contre non pas dans une obtique d'opposition primaire à Nicolas Sarkozy mais parce qu'il était contre au début, durant les débats, et jusqu'au vote.

Les médias d'Etat nous font croire que la droite est unie derrière son leader mais entre Mr de Villepin qui se façonne l'image d'une pauvre victime de Nicolas Sarkozy et qui devrait ressortir libre d'un procès sans preuve matérielle, et Nicolas Dupont Aignan, qui a mené la lutte pour une autre Europe conduisant au rejet du TCE, qui a mené la lutte pour obtenir une vraie réponse au téléchargement illégal sur Internet conduisant au rejet d'Hadopi 1, qui a mené la lutte pour défendre notre rosé conduisant le gouvernement a faire barrage à une mesure qu'il avait préalablement valider au niveau européen....nous avons déjà deux hommes aptent a se présenter en 2012.

Et la majorité UMP devrait se reprendre rapidement au lieu de voter tous ce que présente Mr Sarkozy tout en se prétendant indépendante, car bien que les médias d'Etat nous présente une gauche divisée, elle se prépare et négocie avec les partis de l'extrême gauche.

2012 sera l'année des changements, des rendez vous avec l'histoire et des défis vitaux pour permettre à la France d'entrer enfin dans le 21ème siècle....nous devons nous y préparer et Debout la République s'y prépare activement.

Fadela Amara peut elle rester ministre?

Fadela Amara peut elle rester au gouvernement? La question peut se poser depuis la semaine dernière.

Invité de l'émission les Grandes Gueules sur RMC info, Fadela Amara a du répondre au "CV express", une série de question personnelle.

Elle n'a pas voulu répondre à des questions sur son âge ou sa situation de famille en estimant que cela était du domaine du privé; très bien c'est son choix.

Par contre, elle n'a pas hésiter à se revendiquer de religion musulmane lorsque la question est venue.

Ainsi, nous avons une ministre du gouvernement français qui considère que la religion n'est pas du domaine privé, c'est à dire qu'elle est du domaine public. Or, la laïcité veut que la religion soit justement de la sphère privée.

Peut on accepter que reste au gouvernement une ministre qui, visiblement, considère que la laïcité n'a plus a s'appliqué en France?