La Somalie, nid de pirates et d'islamistes

Le drame a fini par toucher la France; une famille française a été prise en otage après avoir navigué, malgré les avertissements, et le père a été tué lors de leur libération. Bien sur, Mr Sarkozy a annoncé qu’il allait recevoir la famille. J’espère qu’il recevra les familles des skieurs morts en faisant du hors piste, ou les familles des conducteurs qui se tuent en faisant des excès de vitesse.

Allons un peu plus loin; ces pirates viennent principalement, voir exclusivement de la Somalie. Une coalition internationale a envoyé des navires de guerre pour protéger les navires dans cette zone. Pour le moment, les actions ont lieu uniquement en mer avec un succès relatif.

Pourquoi des opérations armées ne sont pas mener directement en Somalie? Si cet Etat ne fait rien pour lutter contre les pirates, il est de notre devoir de frapper les nids de pirate. Il y a peu de temps, la Somalie a faillit tomber aux mains d’islamistes; les médias n’ont pas jouer leur rôle en continuant de nous informer sur la situation.

La question se pose; ces actes de piratage sont-ils liés à la présence d’islamiste en Somalie qui cherche à financer leur guerre contre l’occident? Et inversement, si les Etats occidentaux n’interviennent pas à la source du problème, est lié à la présence d’islamiste en Somalie?

Plutôt que de perdre son temps au large des côtes Somaliennes, il est urgent de frapper à la source. Cela évitera d’avoir une nouvelle Afghanistan d’ici quelques années.

L'Otan envoie 5000 soldats de plus en Afghanistan

L’Otan va envoyé des troupes supplémentaires en Afghanistan. Aux dernières nouvelles, les troupes françaises ne seront pas combattantes, mais ne soyons pas dupes.

 Cela n’a rien à voir avec les promesses de campagnes non tenues de Monsieur Sarkozy. En réalité, puisqu’il considère l’armée comme une variable d’ajustement budgétaire, ce qui entraîne son démantèlement progressif, nous n’avons plus d’unité combattante a envoyé.

 Au-delà de ça, il faut se poser la question de l’intérêt de renfort. En 2001, les Talibans étaient quasiment exterminer mais aujourd’hui, ils ont repris le contrôle d’une grande parts du territoire Afghan et ils ont repris une consistance politique dramatique. Plus grave encore, après avoir fuit les alliés au Pakistan et après avoir combattus l’armée Pakistanaise pendant des années, les Talibans ont prit le contrôle d’une partie de ce territoire ou ils imposent leur fascisme religieux (comme le montre cette terrible vidéo ou une jeune fille de 17 ans se fait fouetté en public).

 Nous sommes en train de perdre cette guerre!

 Envoyer des troupes supplémentaire; mais pour faire quoi? S’il s’agit de mener la même stratégie qui nous a conduit à la situation que nous connaissons, alors la France doit se retirer immédiatement. Si une nouvelle stratégie est en place, alors pourquoi les peuples qui supportent l’effort de guerre, tant économique que humain, n’ont pas été informés?

 Je suis convaincu qu’il faut maintenir une pression militaire importante sur les islamistes, et cela sur toute la planète. Toutefois, ce ne sera qu’une partie de la victoire. Les islamistes sont dirigés par des personnes dangereuses car assoiffées de pouvoir et de domination mais leurs troupes sont des individus qui ont perdus leur bon sens en raison d’une misère insupportable. Pour réussir a vaincre la menace islamiste, l’occident doit apporter une réponse à cette misère car pour un islamiste tué, combien sont prêt a prendre sa place?

 Avec son inféodation au grand frère américain, la France peut elle encore travailler en ce sens? C’est peu probable. Nicolas Dupont-Aignan l’avait bien compris et c’est pour cela qu’il s’est rendu à Strasbourg pour manifester son refus de voir la France se soumettre, et c’est cette ligne de pensée qu’il défend, qu’il a été le premier a défendre, et qu’il défendra lors des élections européennes.

Le G20 refonde la capitalisme

Ainsi, les dirigeants des 20 plus grandes économies mondiale se sont réunis pour refonder le capitalisme. Ceux qui appeler à la fin du capitalisme doivent être bien déçu.

Quant aux deux principales décisions, la joie des participants au sommet, partager par la majorité des éditiorialistes m'étonnent. Mr Sarkozy et la Chancelière Angela Merkel réclamait une lutte plus sévère contre les paradis fiscaux; ils ont obtenus l'établissement d'une liste noire et d'une liste grise.....une liste noire et une liste grise! Quelle violence!

Sur ces deux listes figurent une série de pays connus pour être des paradis fiscaux et elle n'apporte donc rien sur le fond. Pensent-ils réellement que ces Etats, rouge de honte à l'idée d'être mentionné sur ces listes, vont modifier leurs comportements? A ma connaissance, aucune mesure de contrainte n'a été décidé, et bien évidemment, certains pays n'ont pas été mentionné.

Avant le sommet, j'ai vu une interview du Président Obama qui réclamait que les membres du G20 procèdent à une relance par l'injection de liquidité dans l'économie, ce que beaucoup ne faisaient pas, pas assez, ou en traînant les pieds. Il a obtenu 5000 milliards....5000 milliards!

En somme, la Chancelière Angela  Merkel et Mr Sarkozy ont sauvé les apparences en obtenant des listes et le Président Obama a obtenu une injection massive de liquidité, c'est à dire ce qu'il était venu chercher.

Il faut saluer le fait que les paradis fiscaux aient été introduits dans les discussions internationales au plus haut niveau mais déplorer qu'aucune mesure réelle n'ait été prise, et enfin garder en mémoire la seule chose de sur qui ressort de ce sommet; nous allons devoir payer ces 5000 milliards que nos dirigeants n'ont pas.

L'Otan

Oui ou non à l’Otan? Voilà une étonnante question qui vient sur le devant de l’actualité.

En réponse au Général de Gaule qui a quitté le commandement intégré de l’Otan pour rendre à la France sa liberté de pensée, Nicolas Sarkozy a décidé de revenir sur cette position.

 

Je dits « question étonnante » car nous sommes, nous avons toujours été dans l’Otan et cette participation n’est pas remise en question. De la même manière, un retour dans le commandement intégré serait une remise en cause de l’indépendance de la France alors que nous sommes rester indépendant après notre entrée dans l’Otan, et que la plus grande marque d’indépendance est d’accepté de faire des concessions dans le cadre d’une organisation commune.

 

Plus que l’indépendance, c’est notre liberté de parole qui serait remise en cause. Le magnifique discours de Mr De Villepin aurait il eu la même force si le monde nous savait aligner sur les américains? Non, bien sur.

Les américains sont nos amis; nous avons des valeurs et des visions du mondes différentes, et dans un monde ou des peuples entiers se sentent victimes du comportement injuste de l’Occident, il est bon de pouvoir montrer publiquement les divergences. Cela pourrait réduire le risque de choc de civilisation qui nous menace.

 

Selon Mr Sarkozy, nous ne perdrons rien du tout car actuellement dans l’Otan, chaque membre fait ce qu’il veut, participe ou, quand, et dans les proportions qu’il veut….mais dans ce cas, plus que l’intérêt d’un retour dans le commandement intégré, c’est la question de l’existence de l’Otan qui se pose.

 

Cette organisation censée lutter contre l’Union Soviétique a-t-elle encore une raison d’être? Il est sans doute temps que les Européens s’unissent pour construire une défense européenne pour lier encore plus nos destins et tourner la page des errements militaires des siècles précédents.

 

Parce que je crois que la France à des choses à dire, parce que je crois que cette voie doit rester indépendante, parce qu’un retour dans le commandement intégré de l’Otan nous ferait perdre cette liberté de parole, j’ai signé la pétition lancée par Nicolas Dupont-Aignan, et je vous invites à en faire de même.

 http://www.mesopinions.com/Contre-le-retour-de-la-France-...

Sarkozy comme Chavez

Les Vénézueliens diront "oui" au référendum; c'est la certitude du président Hugo Chavez.

Ses concitoyens avaient mal voté en refusant le 2 décembre 2007 de l'autoriser a se représenter pour un nouveau mandat à la Présidence en 2012.

Quel rapport avec Mr Sarkozy?

Le refus de la Démocratie bien sur. Comme Mr Chavez, Nicolas Sarkozy refuse le choix que le peuple expriment par référendum. Pour Chavez, cela concerne la réforme de la Constitution, pour Sarkozy, cela concerne la réforme des institutions européennes.

Après que le peuple français ait "mal voté" en rejetant le traité constitutionel européen, Nicolas Sarkozy a reformulé le traité, complexifié le texte et l'a fait passé par voie parlementaire pour s'assurer que le peuple ne puisse dire son mots sur la question.

Pour autant, Mr Chavez semble plus démocrate que Mr Sarkozy puisque, malgrés une campagne tronquée, a eu le courage de repasser par référendum. Il faut espérer que les Vénézueliens passeront outre les pressions pour confirmer leurs choix, et que Mr Sarkozy décidera de ramener la France dans le camp des démocraties en soumettant le traité constitutionnel de Lisbonne à référendum.