Pierremathorel

Voeux 2010

noreply@hautetfort.com (PM) — Tue, 05 Jan 2010 17:07:02 +0100

2010...voilà 10 ans que le monde aurait du s'écrouler suite au fameux bug, 10 ans que nous sommes entrés dans ce second millénaire plein de promesse....10 ans déjà.

Peut être avons-nous été présomptueux ou paralysés par l'enjeu face à cet an 2000 tant attendu, tant espérer ?

Puisque nous n'avons pas su répondre présent pour le second millénaire, il est temps de se remobiliser et de se concentrer sur sa seconde décennie.

2009 fut une année pleine de promesse pour Debout la République. La majorité des personnes à qui je parle de Debout la République voit un espoir dans notre mouvement, un espoir aussi grand qu'est le sentiment d'abandon ressentit de la part du reste de la classe politique. Tel un conjoint trompé, ces personnes sont attentives à tous les détails, leur jugement est sans appel, et leur déception irréparable.

Chaque semaine, les contours de la bulle dans laquelle vis l'oligarchie Française se font plus précis. 2009 a montré que les bulles sont vouées à éclater.

Pour cette nouvelle année, je vais le vœu que DLR soit la pointe de l'aiguille qui fera éclater cette bulle, que 2010 soit l'année de la consécration, et cela dès mars avec les élections régionales.

Bonne année à tous.

Pierre Mathorel.

Identité nationale et laïcité

noreply@hautetfort.com (PM) — Wed, 23 Dec 2009 23:41:24 +0100

Lors du pseudo débat sur l'identité nationale (http://debout-les-jeunes.fr/blog/12/2009/458/debat-sur-l%e2%80%99identite-nationale-a-nice-dlr-06-interdit-de-parole-avec-laide-de-la-police/), deux ministres se sont laissés aller à des commentaires qui ont entrainé des réactions négatives.

Est il envisageable que l'UMP, qui a prit le pouvoir principalement sur la communication, puisse aujourd'hui laisser des ministres s'égarer ainsi, déclenchant l'assaut de certains médias, associations et partis politiques ?

En reprenant ces déclarations, la première stigmatise les jeunes et la seconde s'en prend à nos concitoyens de confession musulmane. Nous retrouvons ici deux des chevaux de bataille des communiquant de l'UMP. Qui a oublié les « racailles » de Mr Sarkozy ? Et comment ne pas citer sa référence en pleine campagne à « ceux qui égorge le mouton dans la baignoire » ?

Le but de ces deux déclarations est de se remettre à l'ouvrage pour monter les Français les uns contre les autres. Lorsque les français regardent leurs voisins avec méfiance, ils ne regardent pas vers le haut pour demander des comptes à la classe politique qui nous a conduits dans une situation critique.

Si les ministres UMP stigmatisent nos concitoyens de confession musulmane dans le but d'attirer le vote de Français qui ont légitimement peur de l'islamisation de notre pays et qui confondent musulmans et islamistes, Mr Sarkozy s'active pour s'attirer un hypothétique vote musulman.

La laïcité fait partie de l'identité nationale ; Mr Sarkozy respecte-t-il cette identité nationale qu'il prétend défendre en recevant à l'Elysée les représentants d'une religion afin de les rassurer quant au contenu de la loi ?

Si Mr Sarkozy était respectueux de la laïcité, il aurait exigé que cette institution qu'est le CFCM fasse une déclaration publique condamnant toutes les manifestations d'islamisme dans la sphère publique, et particulièrement les obligations imposées aux femmes pour en faire une sous catégorie d'être humain.

PS : Voici la dernière note de l'année. Sauf actualité exceptionnelle, je ne publierais rien jusqu'à 10 ou 15 janvier.

JOYEUX NOËL ET BONNE ANNEE A TOUS !!!!!!!

La fin de la laïcité?

noreply@hautetfort.com (PM) — Thu, 17 Dec 2009 14:12:00 +0100

Hier, la commission d'enquête sur la burka terminant ses travaux, les médias ont offert une tribune aux islamistes afin qu'ils puissent exprimer leur refus des règles du vivre ensemble Républicain.

Sur plusieurs d'entre eux, j'ai pu voir la même femme (je le suppose qu'il s'agissait d'une femme) qui, profitant d'interview orientées et complaisantes, a pu répandre sa vision moyenâgeuse de l'islam (je pense principalement à l'émission de Jean Jacques Bourdin sur RMC info et BFM Télé).

Les médias ont certains devoirs. A partir du moment où ils avaient invité cette femme, ils devaient avoir le courage de démonter ses réponses qui n'auraient pas tenues face à la critique. Il aurait été plus simple de ne pas l'inviter. Sinon, pourquoi ne pas demain recevoir un raciste qui expliquera pourquoi l'homme blanc est selon lui supérieur ? Pourquoi ne pas recevoir un révisionniste qui expliquera pourquoi selon lui la shoah n'a pas eu lieu ?

Cette stigmatisation des femmes portant la burka ne doit pas nous faire oublier deux faits.

D'une part, ces femmes sont aussi victimes que nous le sommes ; victimes d'une oligarchie politico médiatique qui veut monter les français les uns contre les autres afin de préserver son pouvoir. Lorsqu'on regarde son voisin avec envie ou avec méfiance, on pense moins a regardé au dessus de nous et a demandé à la classe dirigeante des comptes pour tous ses échecs.

D'autre part, il s'agit d'une manipulation. En stigmatisant ces femmes, l'oligarchie française est en train de racheter une conduite aux islamistes moins voyants. Que font-ils pour les autres formes de voile imposées aux femmes, et pour toutes les autres manifestations de l'islamisme qui se répandent dans notre société ? La réponse est rien.

Il faut également noter qu'hier matin, un militant de Debout la République a mis en ligne une vidéo démontrant la radicalisation des islamistes dans le 18^ème arrondissement de Paris. Alors que les médias offraient une tribune aux islamistes, cette vidéo a été passée sous silence ; plus grave encore, elle a été censurée en quelques heures sur quasiment tous les sites ou elle se trouvait.

Vous pouvez encore la trouvée sur http://www.dailymotion.com/video/xbinl5_dlr-75018-la-laicite-remise-en-caus_news

La stigmatisation des islamistes, et non des musulmans, est l'une des dernières armes dont dispose les républicains pour alerter l'opinion publique de la dégradation de la situation. N'hésitez pas à transmettre ce lien.

Le racisme institutionnel

noreply@hautetfort.com (PM) — Mon, 14 Dec 2009 19:00:00 +0100

Je viens de lire un article hallucinant dans « La tribune d'Orléans », journal local de gauche. Le maire d'une ville de l'agglomération, que je ne citerais pas, a passé un accord sur la diversité avec les entreprises de sa ville.

Par cet accord, les entreprises s'engagent à mettre en place une politique de recrutement fondée sur des critères raciaux.

Le maire justifie cette initiative par le témoignage de certains jeunes, vivant dans la banlieue de sa ville, qui lui ont dit avoir du mal a trouvé un premier job et ne pas recevoir de réponse aux candidatures qu'ils envoient.

Je suis un jeune diplômé inscrit au pôle emploi depuis septembre 2008. J'ai beaucoup de problème pour trouver un premier un job. J'ai répondu à beaucoup d'annonces et j'ai reçu très peu de réponse.

Malheureusement pour moi, je suis blanc, mon nom sonne français, je vis dans un quartier ou les voitures ne brûlent pas et ou la délinquance est faible....à cause de ce maire PS, si je me retrouve en concurrence pour un emploi avec un jeune de sa banlieue, je ne serais pas choisis pour ces raisons.

A l'heure du débat sur l'identité nationale, ce racisme institutionnel que l'oligarchie française veut mettre en place est il conforme à l'identité nationale, au principe d'égalité républicaine ?

Le conflit des routiers

noreply@hautetfort.com (PM) — Fri, 11 Dec 2009 13:44:57 +0100

Actuellement, les syndicats de routiers négocient avec le patronat. Si leurs revendications ne sont pas satisfaites, ils menacent de bloquer les entrepôts de la grande distribution, pénalisant ainsi les français dans leurs achats de Noël.

Cette négociation pose la question de la représentativité des syndicats puisque de nombreux routiers ont témoigné ne pas être liés à ces menaces. Plus grave, ils accusent les syndicats de négocier avec les grandes entreprises de routier pour obtenir des augmentations que les « petits » ne pourront pas assumer.

Le résultat serait la mort de la petite concurrence pour le grand patronat et la disparition des routiers non syndiqué.

Nous avons également une démonstration supplémentaire de la faiblesse de l'Etat en général et de ce gouvernement en particulier.

En effet, si la lutte sociale est un droit, le terrorisme social ne l'est pas. Il est parfaitement intolérable d'accepter de négocier sous la menace. Si certains routiers souhaitent faire grève, très bien ; si certains routiers veulent continuer de travailler et faire les livraisons, l'Etat devrait garantir leur droit au travail....ce n'est pas le cas.

Encore une réforme pour le lycée....

noreply@hautetfort.com (PM) — Tue, 08 Dec 2009 10:32:00 +0100

Une nouvelle réforme du lycée devrait avoir lieu. Elle va entraîner la suppression des 2h30 d'histoire-géographie en Terminale S, cet enseignement passant de 2h30 à 4 heures en première S.

La réforme prévoit que les lycéens pourront continuer d'en faire, mais de manière optionnelle. Sans mettre en cause le sérieux des lycéens, je doute qu'il y ait beaucoup de volontaires. D'abord parce qu'il est plutôt rare de voir des lycéens se rajouter des heures de cours ; ensuite parce qu'il y a le bac en fin d'année ce qui impose de se concentrer sur les matières « importantes » de chaque filière.

Pour le gouvernement, la seule raison de ce changement est justement de permettre aux futurs scientifiques de se concentrer sur des matières conforment à leur orientation. Pour les défenseurs de l'histoire géographie, cette matière permet de comprendre le monde qui nous entoure et contribue à la formation des citoyens. Cette réforme ouvrirait donc la voie à une éducation nationale formant l'outil de travail de la nation, la réflexion citoyenne restant réservée à une élite.

Je partage assez cette vision des choses tant les exemples prouvent qu'il existe une oligarchie dans notre pays, qui reste dans sa bulle et qui est prête à tous afin de préserver ses privilèges.

Pour autant, une vision plus terre à terre de la réforme est possible. Le gouvernement n'a pas démontré l'inutilité de l'histoire géographie mais il a prouvé l'utilité des mathématiques. 2h30 en première et 2h30 en terminale donne 5h00 d'histoire géographie sur deux ans. 4h00 en première et 0h00 en terminale donne 4h00 d'histoire géographie sur deux ans. Il semble donc que le gouvernement gagne 1h00 de cours et leur vision comptable de l'éducation nationale va les autorisés a supprimé le nombre de poste de professeur en conséquence.

Malgré une hausse de la pression fiscale constante, malgré des privatisations massives, malgré un recul régulier de l'intervention de l'Etat dans l'économie, les déficits publics explosent, tant et si bien que le gouvernement rogne désormais sur ses fonctions régaliennes pour grappiller quelques millions d'euros et arriver aux élections sans avoir mis la France en cessation de paiement.

Référendum anti islamiste en Suisse

noreply@hautetfort.com (PM) — Sat, 05 Dec 2009 19:22:20 +0100

Le week-end dernier a eu lieu en Suisse un référendum pour obtenir l'interdiction de la construction de nouveaux minarets.

L'attitude des médias français pose des questions. J'ai la possibilité de suivre beaucoup de médias différents, et pourtant, je n'ais entendu parler de se référendum qu'après les résultats. Plus troublant, les journalistes ont présenté ce résultat comme étonnant, avant de sous-entendre que cela traduisait un certain racisme des Suisses.

L'oligarchie politique a réagi de la même manière ; étonnement puis diabolisation.

La thèse du racisme et de la xénophobie ne tient pas. Il est impossible de reprocher à des citoyens de lutter pour défendre leur identité. Si une telle attitude était de la xénophobie, cela impliquerait que tous les peuples africains sont racistes puisqu'en se battant contre la colonisation, ils se sont battus en réalité pour la reconnaissance de leur identité.

De la même manière, les initiateurs de ce référendum ont dénoncé les minarets comme un outil de revendication politique des islamistes. Ainsi, seraient racistes toutes les personnes qui luttent contre les terribles dérives de l'islamisme ? Il est alors urgent de dissoudre l'association « ni pute, ni soumisse ».

Peut-on réellement être étonné par ce vote ? Si la classe politique Suisse se montre aussi laxiste que nos politiques vis-à-vis des islamistes, la réponse est clairement non.

L'absence de lutte contre l'islamisation de la République est une réalité. Les mosquées, auxquelles nos concitoyens de confession musulmane ont droit, sont construites avec de l'argent public, avec nos impôts. Nombreux sont les services publics qui cèdent aux revendications islamistes en retirant les symboles de notre culture millénaire, en ne traitant plus certains sujets dans l'éducation nationale, en acceptant un apartheid sexuel comme dans les piscines. Qu'est ce qui est fait contre la cérémonie du drap, contre ce droit à battre sa femme que certains islamistes reconnaissent aux hommes, contre les médecins qui garantissent la virginité des jeunes femmes...etc...les exemples sont légions.

En ne luttant pas contre cette menace qu'est l'islamisme et en abandonnant le reste du peuple à son sort, la classe politique française prend un risque majeur que les livres d'histoire, dans 10 ou 20 ans, parlent dans le même chapitre du Liban, des Balkans, et de la France.

Enfin, il y a eu une tentative du gouvernement UMP pour reprendre le thème des minarets. Ne soyons pas dupe ! Lorsque Mr Fillon déclare qu'il faut lutter contre l'intégrisme et non contre les musulmans, il a raison. Le problème vient du fait que, tout comme Nicolas Sarkozy, il confond musulman et islamiste.

En stigmatisant la burka d'abord (300 cas sur tout le territoire) et les minarets ensuite (une dizaine non utilisé), le gouvernement veut cherche a normalisé les autres manifestations de l'islamisme.