Jacques Chirac devant les juges

Jacques Chirac va donc devoir se présenter devant des juges pour répondre à des emplois présumés fictifs de la mairie de Paris. Je ne réagis pas à la question un peu tard; c'est le reste du monde qui s'est précipité pour prendre ce renvoi comme un fait établit, oubliant que le parquet pouvait faire appel.

Globalement, la réaction a été de considérer cela normal, Jacques Chirac étant redevenu un citoyen comme les autres....cela est vrai. Pour autant, comment ne pas réagir au double discours tenu dans beaucoup de médias. En effet, si Jacques Chirac devait passer en justice comme n'importe quel citoyen, un certains nombre de journalistes ont laissé entendre qu'il devait également passer en justice parce qu'il était un ancien président de la République et qu'une décision contraire aurait été une protection. D'autres n'ont pas hésité à dire qu'il était temps puisque Jacques Chirac aurait été protégé dans d'autres affaires. Ce qu'ils appellent protection, c'est un non lieu.

Il semblerait donc que Mr Chirac, tout citoyen comme les autres qu'il soit, bénéficie d'une présomption de collusion, voir de culpabilité.

Les réactions du monde politique sont extrêmement mesurées, en commençant par celle de Mr Sarkozy qui s'est pour une fois abstenu de mettre la pression sur la justice, comme si une attaque contre Mr Chirac risquait d'amener celui ci a sortir une casserole sur untel ou untel.

Est-il normal de voir un ancien Président devant la justice? Bien sur d'autant qu'il est présumé innocent. Bien sur, cela peut être troublant, surtout s'il devait être condamné, mais ce n'est pas parce qu'on ne parle pas des problèmes qu'ils n'existent pas. En empêchant de poursuivre Jacques Chirac entre 1995 et 2002, la justice n'a pas protéger l'homme mais elle a protégé la fonction Présidentielle. En amenant Mr Chirac devant les juges, sans doute pour 2010, la justice Française démontre une certaine indépendance et j'espère que la future décision, qu'elle quelle soit, sera respectée par le monde politico-médiatique.

La cellule de communication de l'Elysée; échec ou succès

Nous le savons, Mr Sarkozy a fondé sa carrière politique sur de la communication, et cela avec un certains succès. Depuis quelques temps, il semblerait pourtant que la cellule de communication de l’Elysée ait perdu la recette du succès comme le montre les affaires Villepin, Sarkozy, et Yade.

L’affaire Jean Sarkozy est bien une affaire de népotisme. Comme je l’ais montré dans une note précédente, les faits sont clairs. Est-ce pour autant un échec de la cellule de communication de l’Elysée qui n’a pas réussis a placé Jean Sarkozy à la tête des milliards de l’EPAD?
Avec l’aide des médias d’Etat, la communication Elyséenne a fait oublier l’arrivée en politique de Jean Sarkozy dans une circonscription qu’il ne pouvait pas perdre, oublier son absence de diplôme, oublier les manœuvres pour le mettre à la tête de l’EPAD, oublier son élection arrangée au CA de l’EPAD par le clan Sarkozy….ce qu’on retiendra de cette affaire, c’est son entrée sur la scène nationale et le retrait de sa candidature, fait soit disant à son initiative. Cette affaire est donc tout au bénéfice de Jean Sarkozy qui ne manquera pas de postuler à la Présidence de l’EPAD à la prochaine occasion, voir à de plus haute fonction si son père le décide.

En Début de mandat, Rama Yade a été instrumentalisée par l’Elysée pour devenir l’icône de la société communautariste qui devait remplacer notre société républicaine. C’était une femme, une jeune et une noire. Cela a marché un temps mais suite à une popularité trop grande et à quelques décisions (refus de partir aux européennes), les médias d’Etat nous disent que le torchon brûle entre Rama Yade et Nicolas Sarkozy….la graine plantée par la cellule de communication de l’Elysée a laissé place à une mauvaise herbe?
Mr Sarkozy a montré qu’il savait broyé ses adversaires et pour le moment, la seule « sanction » contre Rama Yade a été de passer d’un secrétariat d’Etat aux droits l’Homme (communication) à celui des sports (beaucoup stratégique). Elle reste en place et sa popularité continue de grimper….Il est fort a parié qu’en 2012, Rama Yade prête à nouveau serment d’allégeance à Mr Sarkozy, qu’elle soit de tous les meetings et qu’elle reprenne son rôle outil électoral. La cellule de communication de l’Elysée a réussis a placé un pion important pour 2012.

Enfin, parlons de l’affaire Villepin, l’ennemi intime de Nicolas Sarkozy. Il serait victime d’une vengeance du locataire de l’Elysée et tout a été fait pour que les français le sachent avec le procureur qui se présente devant les médias avant le procès pour annoncer qu’il considère Dominique de Villepin coupable, ou avec Mr Sarkozy et son lapsus de New York.
Désormais, il est présenté comme une alternative valable à Nicolas Sarkozy pour 2012 par les médias d’Etat, ces mêmes médias qui continuent de respecter les consignes de censure concernant Debout la République.
Dominique de Villepin n’a pas de parti et ne s’est jamais présenter à un scrutin mais c’est une alternative à Nicolas Sarkozy. En comparaison, DLR a rassemblé 310 000 électeurs et électrises lors des européennes et sa structuration grandie sans cesse.
Il n’a JAMAIS renier sa famille politique, famille politique qui est l’UMP, parti toujours diriger l’Elysée….alors échec de la cellule de communication à détruire un adversaire de Nicolas Sarkozy ou création d’un épouvantail qui va se rallier en 2012?

 

L'actualité de Debout la République

Nous avons deux actualités autours de Debout la République ces derniers jours.

 D’abord, parlons Michelle Vianes qui a soutenu Nicolas Dupont Aignan lors des élections européennes. Conseillère municipale à Caluire, elle s’est vu retirer ses fonctions d’adjointe par le maire UMP de la ville qui ne partager pas les convictions républicaines que porte Debout la République. 
 Pourquoi pas? La politique, c’est également utiliser ce type d’intimidation mais le maire n’est pas revenu sur sa position après les résultats (peut être en raison des résultats encourageant de DLR), pas plus lorsqu’il a du se présenter devant le tribunal administratif. 
 Un maire ne peut retirer ses délégations pour des raisons autres que le bon fonctionnement du service. Le Tribunal a donc condamné le maire UMP mais celui-ci n’a pas changé de position. Sans même faire appel, il s’est contenté de reprendre le même arrêté que celui condamner par le tribunal administratif.
 Les symptômes de la profonde maladie qui ronge notre République ne se manifeste pas uniquement au niveau national. Ce maire, non content de violer la loi, non content de ne pas respecter la décision du tribunal administratif, démontre son intolérance totale vis-à-vis de ceux qui ose ne pas penser comme lui.

 Ensuite, parlons de l’ANCELI ou « association nationale des collectivités et des élus libres et indépendants ». Autours de Nicolas Dupont Aignan, plusieurs élus ont décidé de s’unir pour faire des propositions alternatives à la réforme des collectivités territoriales de Mr Sarkozy tant celle-ci est critiquable, et critiquer au seins même de l’UMP.
 Malgré des sondages truqués pendant la campagne des européennes et une censure médiatique, malgré un silence assourdissant quant aux résultats très encourageants de DLR (plus que Lutte ouvrière pourtant citer partout et trois fois plus que le nombre de voie qui avait fait défaut à Mr Jospin en 2002), Debout la République continue de se développer.
 Le changement est en route et l’oligarchie, malgré ses efforts pour contrer DLR, ne peut que constater que son système s’écroule.