Un tribunal impose l'adoption homosexuelle

Les élections arrivent et chacun des deux partis institutionnels ressort ses produits d'appels pour attirer l'électeur. Là ou la droite parle d'identité nationale et d'immigration, la gauche parle de mariage et d'adoption pour les homosexuels.

Un magistrat a, une nouvelle fois, oubliait les devoirs de sa charge en privilégiant ses convictions personnelles. Il a ainsi annulé une décision refusant l'adoption d'un enfant par une personne homosexuelle.

Dans cette affaire, tous oublient que la volonté et les droits des adoptants ne comptent pas. La seule chose qui compte est l'enfant, son intérêt qui doit être supérieur à tous le reste...bien sur, un enfant ne vote pas et c'est pour cela qu'il est instrumentalisé voir sacrifier par les politiques.

L'homosexualité n'a rien de physique, de génétique ; il s'agit de sentiment que deux personnes de même sexe ont l'un envers l'autre. A partir du moment où ils font le choix de vivre pleinement ces sentiments, ils doivent en assumer les conséquences, dont les trois principales que sont l'impossibilité de se marier, l'impossibilité d'avoir recours à la procréation médicalement assistée, et la quasi impossibilité d'adopter.

Ceux qui prônent l'ouverture du mariage aux homosexuels ou l'adoption sont doublements dans l'erreur.

D'abord parce qu'ils parlent d'égalité mais l'égalité s'appliquent pour des personnes dans la même situation et un couple d'homosexuel n'est pas dans la même situation qu'un couple hétérosexuel. Ensuite parce que cette revendication revient a nié le choix de vie fait par les homosexuels, voir a nié l'existence même de l'homosexualité.

La revendication de l'adoption pour les homosexuels et de leur accès au mariage n'est que la nouvelle forme de l'homophobie.

 

Nicollin et la "petite tarlouze"

« Ce type est une petite tarlouze » ; voilà les propos du Président Nicollin vis-à-vis de Benoit Pedretti, joueur d'Auxerre.

 Aussitôt, certains médias et associations ont crié à l'homophobie et ont réclamé une sanction exemplaire. Déjà, le terme me semble mal choisi car cette déclaration ne reflète pas une peur, une phobie, de Mr Nicollin envers les homosexuels.

 Une insulte est une insulte et c'est pour cela que Mr Nicollin doit être sanctionné, pour ce qu'il fait et non pour ce qu'il pense (visiblement que l'homosexualité est un terme péjoratif).

 L'égalité est un pilier fondant notre République et régissant notre société ; pourquoi une insulte devrait être plus sanctionnée qu'une autre ? Cette discrimination devant la loi ne me semble pas justifier.

 Si je touche les fesses d'une femme, qu'elle me met une claque, elle aura raison. Si un homme me touche les fesses, que je lui mets une claque, c'est une agression homophobe....

 Vouloir sanctionner non pas pour l'acte mais pour les pensées revient a donné plus de valeur à certains citoyens par rapport à d'autres.

 

 

Cellule de communication de l'Elysée, 2nd round

Après l'affaire Mitterand et l'affaire Jean Sarkozy, nous allons voir si la cellule de communication de l'Elysée va réussir a étouffé les affaires Douillet et Pierre Sarkozy.

http://www.rue89.com/2009/11/07/apres-jean-un-coup-de-pou...

http://www.lesindiscrets.com/article-6385-david-douillet-...