Le "pass contraception" de Ségolène Royal

Ségolène Royal, Présidente de la région Poitou Charente, a décidé de lancer des « pass contraception ».

Sous la forme d'un chéquier, les jeunes filles auront droit à une visite chez le médecin, une visite chez le gynécologue, un bon pour des moyens de contraceptions...

De prime abord, il faut saluer cette initiative de Madame Royal. Un certain pourcentage de jeune a une vie sexuelle. Si le garçon peut ne pas se soucier des conséquences, ce n'est pas le cas pour la fille. Une grossesse non voulu peut avoir des conséquences terribles tant pour la mère qui voit sa vie changer d'orientation, que pour l'enfant qui risque de subir les reproches de sa mère, le rejet, et parfois, devra grandir sans son père.

Facilité pour les jeunes filles la possibilité de contrôler leurs corps s'est également leur redonner de la liberté à une époque ou le statut de la femme est en péril dans notre pays.

De plus, je me dois de supposer qu'utiliser un moyen est moins traumatisants psychologiquement et psychiquement pour la jeune fille qu'une IVG.

Pour autant, avec cette initiative, Madame Royal se substitue à la famille de la jeune fille. Elle déresponsabilise les parents qui n'auront plus a éduqué leur fille pour éviter qu'elle se retrouve dans cette situation, et qui n'auront plus a géré avec elle la grossesse non voulue.

De plus, si la région gère les lycées, c'est le ministère de l'éducation nationale qui fixe ce qui doit se passer à l'intérieur. Or, Madame Royal ne semble pas vouloir tenir compte du refus du ministère sur ce sujet. Elle porte atteinte à l'autorité d'un Etat qui n'a pas besoin de cela.

Difficile de prendre position ; dans la théorie, Madame Royal à tort d'affaiblir la famille et l'Etat. Dans la pratique, elle gère une situation difficile mais sans chercher une véritable solution.

Un tribunal impose l'adoption homosexuelle (2)

La question de l'homoparentalité a créé un tel débat que cela mérite une seconde note afin de revenir sur les arguments des pro-homoparentalités que j'ai pu entendre depuis quelques jours.

Je rappellerais d'abord que, pour moi, l'homosexualité n'est bien évidement ni une maladie mentale, ni une question génétique (le génome humain a été décodé sans qu'un gêne de l'homosexualité ne soit découvert). Il s'agit avant tout d'une personne ayant des sentiments, partagé ou non, pour une personne de son sexe, qui fait le choix de vivre ces sentiments et qui doit donc l'assumer.  

Les partisans de l'homoparentalité sont clairement plus dans le lobbying que dans le débat. Cela se voit avec leur méthode qui consiste a considéré tous contradicteurs comme un réactionnaire catholique (ces deux termes semblant particulièrement péjoratifs pour eux), et lorsqu'ils sont en difficulté, ils sortent systématiquement la carte de l'homophobie. Si on est contre l'homoparentalité, on est forcément homophobe.

Ils défendent la nécessité d'un « évolutionnisme législatif » qui imposerait de modifier la loi en ouvrant le mariage et l'adoption aux homosexuels. Une loi a des conséquences sur la société et ne se prend pas comme ça. Il faut peser le pour et le contre afin qu'elle serve l'intérêt général et non les revendications d'une minorité bruyante. De plus, avec cette approche, si on ouvre l'adoption aux homosexuels, que fera-t-on dans 10 ans pour satisfaire cet évolutionnisme législatif ? On interdira aux célibataires d'adoptés ? On interdira aux hétérosexuels d'adopter puisqu'en écoutant les partisans de l'homoparentalité, il semblerait qu'il y ait énormément de couple hétérosexuels avec des mères alcooliques et des pères violents.

Selon eux toujours, 10 pays européens ont légalisé cette pratique donc il s'agit d'une pratique normale et la France doit se soumettre. Qu'ils parlent de l'Union Européenne ou de l'Europe continentale, le chiffre qu'ils donnent montrent surtout que la majorité des pays n'ont pas prit une législation allant dans ce sens. En suivant leur logique, il appartient aux 10 pays en question de corriger leur législation puisqu'ils sont minoritaires.

Les instances judiciaires européennes ont tranché en leur faveur donc la France doit se soumettre. Les institutions européennes ont rompu le lien Démocratique qui pouvait exister entre elles et les peuples, la France n'a donc pas à se soumettre à ce dictat. De plus, les instances européennes émanent des Nations européennes ; il appartient donc aux Etats de fixer la règle et non l'inverse.

Les sondages disent que la majorité des Français serait pour donc la classe politique Française doit se soumettre. Mais si telle était le cas, alors la peine de mort serait toujours en vigueur dans notre pays. De plus, il est facile d'induire les réponses dans les questions d'un sondage. Par exemple, que répondre à la question « seriez vous favorable de confier un enfant à son oncle homosexuel si le père de sa famille d'accueil actuelle est violent ? »...la majorité des français vont dire oui.

La question du référent paternel et du référent maternel est intéressante. En effet, les partisans de l'homoparentalité répondent à cela que les couples homosexuels sont entourés, qu'il y a les amis, les oncles, les tantes, les grands parents, autant de personne qui apportent les repères nécessaire à l'enfant. Ainsi, ils reconnaissent qu'il n'est pas bon pour un enfant d'être privé de cette double référence. Il faut également reconnaître que si un couple a besoin d'un tiers pour éduquer un enfant, alors c'est qu'il n'est pas totalement apte pour être parent.

Un enfant ne souffrirait pas d'être éduqué par deux personnes de même sexe. Comment peut-on ignoré les commentaires que cet enfant aura à entendre dans sa cours d'école ? La législation de la filiation a été réformée en mettant l'accent sur la vérité biologique car associations et législateur étaient d'accord sur le fait qu'ignorer ses origines était perturbant même pour un adulte. Les couples homosexuels vont ils affirmer à l'enfant qu'il n'a pas de maman ou pas de papa ? Vont-ils le priver du droit de connaître ses origines ?

Ouvrir l'adoption aux homosexuels permettrait de faire mieux accepter l'homosexualité dans la société. L'enfant deviendrait donc un instrument au service d'une cause....

Il existe des familles homoparentales, il serait donc normal de les reconnaître dans notre droit d'après les partisans de l'homoparentalité. Il existe des trafiquants de drogue, doit on légaliser la drogue ? Le droit n'est pas là pour régler toutes les questions minoritaires. Si la loi devrait intervenir dans tous les domaines, trancher toutes les questions, nous serions vite étouffer.

Les couples homosexuels auraient un droit à l'enfant ; mais l'enfant n'est pas là pour satisfaire les désirs de deux adultes. Le débat tourne beaucoup autour des homosexuels et de leurs droits supposés à l'enfant alors que cela ne compte pas. La seule chose qui compte, c'est l'intérêt supérieur de l'enfant.

Sans accès au mariage et l'adoption, les homosexuels seraient des citoyens de seconde zone à qui des droits sont refusés. Bien au contraire, la législation actuelle respecte le choix de vie qu'ils ont fait en ne cachant l'homosexualité derrière l'apparence de l'hétérosexualité.

 

 

Mis au point pour certains Internautes

Il m'a été rapporté que ce blog, et par conséquent mon nom, avait été cité sur certains sites Internet.

Non content de faire de citation partielle de mes propos et une interprétation à la limite du diffamatoire, ces personnes ont plusieurs fois rappelaient que j'appartenais à Debout la République, le parti de Nicolas Dupont Aignan, sans doute avec l'objectif de diaboliser un parti qui menace le système UMP.

Cela m'amène a précisé les choses.

Debout la République a ses porte parole; les réflexions et les prises de position que j'ai sur ce site n'engage que moi.

Debout la République a son programme (que vous pouvez trouver sur http://www.debout-la-republique.fr/); les propositions que je peux faire sur ce blog, si elles ne figurent dans le programme de DLR, ne peuvent pas être attribué à DLR, même si j'espère bien les faires adoptées.

Je suis toujours ouverts à la discussion alors si vous êtes choqués, inquiets, ou même surpris par les notes que je peux publier, n'hésitez pas a laissé un commentaire, a posé des questions ou a demandé des éclaircissements afin que les pseudos Démocrates, qui utilisent la diabolisation et le mensonge pour empêcher le dialogue, ne puissent pas triompher.