Et le gagnant est…certainement pas la France !

 

François Hollande qui est donc devenu Président….

 

Mr Hollande a été choisi comme candidat par défaut, suite aux affaires DSK, et il a fait campagne pour être un Président par défaut (je ne suis pas Sarkozy). Par conséquent, ce Président s’est privé de l’autorité morale pour gouverner et le cap pour les 5 prochaines années se fera lors des législatives.

 

Face à une classe médiatique entièrement soumise à Mr Hollande, Nicolas Sarkozy a fait mentir les sondages. Il avait réussi a inversé la tendance et une semaine de plus en campagne lui aurait permis d’être élu.

 

Avant la campagne, les médias n’ont pas abordé le bilan de Mr Hollande en Corrèze. Ils n’ont pas traité les affaires qui frappe le PS en locale alors même que Mr Hollande a été Secrétaire général du PS pendant 10 ans. Ils n’ont pas traité son implication, supposé, dans les affaires DSK.

 

Pendant la campagne, qui a qualifié Monsieur Hollande de candidat people alors même qu’il était entouré d’acteurs, sportifs et autres chanteurs donneurs de leçon….personne.

 

Le but était de le faire élire et ils ont réussis. Dans une Démocratie ou 90% des médias sont de gauche, ou ils peuvent faire et défaire un Président, et cela sans contre pouvoir, ont peut se demander si la Démocratie n’est pas en danger.

 

Ces médias de gauche continuent de servir un Président dont la couleur politique leur convient.

 

Monsieur Hollande prétend être un Président « normal »…n’importe quel élus de droite qui se serait présenté comme un élu normal, qui prend le train, qui reste dans son domicile, aurait aussitôt été taxé de populisme….Monsieur Hollande a-t-il était taxé de populisme ? Non.

 

Monsieur Hollande prétend être proche du peuple…pourtant le Président du département de Corrèze a un domicile à Paris.

 

Monsieur Hollande annonce qu’il compte prendre le train…et le soir de son élection, il s’offre un Fouquet’s aérien que les médias d’état n’ont pas dénoncé avec la même véhémence que le restaurant entre amis organisé par Monsieur Sarkozy le soir de son élection.

 

Monsieur Hollande se dit le Président du rassemblement, mais après avoir annoncé en campagne qu’il débarquerait toutes les personnes nommées par le gouvernement précédent, on apprend qu’un journaliste a été licencié pour un commentaire, certes déplacé, mais un simple commentaire.

 

Monsieur Hollande prétend vouloir une république irréprochable mais lorsqu’une de ses proches conseillères est mise en cause, simplement, dans un scandale immobilier, il ne réagit pas.

 

En clair, la G2M protège le candidat qu'elle a fait élire, et cela sans le moindre contre pouvoir qui puisse venir contre balancer ce partit prit…

Bayrou drague les islamistes

Troisième homme en 2007, François Bayrou est à l’agonie dans les sondages. Bien qu’il fasse encore autours de 10%, il ne sera bientôt plus en mesure de négocier Matignon.

Là ou les deux candidats institutionnels appellent au fameux vote utile lorsqu’ils sentent le vent tourner, François Bayrou a choisi la voie encore moins glorieuse d’un rapprochement avec les islamistes.

En effet, le candidat du Modem s’est déclaré favorable aux horaires spécifiques pour les femmes dans les piscines. Il a bien tenté de prétendre, avec une grande classe, que cette mesure s’adresser aux femmes âgées et aux femmes en surpoids, mais personne n’est dupe.

C’est le devoir de tous les Républiques de refuser les mesures qui porte atteintes aux valeurs de la République. Suivre Monsieur Bayrou dans cette voie est une atteinte à la laïcité et au vivre ensemble qui a permis à la société française d’être un exemple aux yeux du monde. Il est temps de rappeler cette réalité aux collabos de tous les camps.

Pour aller un peu plus loin, il faut dire que cette mesure est sexiste et improductive.

Sexiste car, évidemment, cette mesure serait prise pour le bien des femmes qui ont du mal a supporté le regard des hommes. Pourtant, certains hommes aussi pourraient être mal à l’aise au milieu d’autres hommes ou au milieu de femmes mais les collabos ne parlent pas d’eux…il est vrai que seules les pauvres femmes doivent être protégées (c’est de l’ironie bien sur).

Improductive car en quoi cette mesure fera-t-elle avancer les choses ? Les regards et les jugements disparaitront il ? Bien sur que non.

Les personnes qui souffrent du regard des autres, des jugements, qui sont mal dans leur peau doivent prendre sur elles pour aller à la piscine comme tous le monde, et si elles en sont incapables, alors elles restent chez elles….c’est aussi ça la vie en communauté.

Quant aux collabos de droite comme de gauche, nous avons le droit et le devoir de leur faire passer le message que la République ne se négocie pas !

Les attentats islamistes de Toulouse et Montauban

Sans aller jusqu’à prétendre que ces attaques sont de l’ampleur du 11 septembre (comme certains l’ont pourtant fait), la France a quand même fait l’objet d’une attaque terroriste sur son sol, et cela impose quelques réflexions.

 

1- La récupération politique.

 

La première récupération vient du parti socialiste. Après avoir annoncé la suspension de leur campagne suite à la deuxième attaque à Toulouse, le candidat socialiste François Hollande s’est rendu dans une émission et a tenu des propos choquants.

Alors même que les victimes reposées encore dans le lieu de leur exécution, Monsieur Hollande a tenté de lier des propos du Monsieur Guéant et du Président Sarkozy aux événements.

Lorsqu’on prétend vouloir diriger un pays comme la France, peut on se permettre de politiser un drame national parce que sa campagne donne des signes de faiblesse ?

 

La seconde récupération vient de la gauche médiatique militante et de François Bayrou. Alors que les événements venaient de se produire, ils ont presque immédiatement accusé un tueur d’extrême droite.

Prendre une piste parmi d’autre pour en faire une vérité et l’utiliser pour attaquer un adversaire politique n’est pas une attitude digne.

 

La troisième récupération vient des candidats d’extrême gauche qui ont refusé de suivre le mouvement d’union nationale en suspendant leurs campagnes.

Il faut l’avouer, l’intention qu’ils ont prétendu avoir été noble, puisqu’il s’agissait pour eux d’une forme de résistance aux terrorismes. Pour autant, cela n’en reste pas moins une récupération et cela dénote à mes yeux un certain manque d’humanité.

 

La dernière récupération pourrait être celle des différents candidats qui se sont rendus à l’enterrement des soldats assassinés. Est-ce leurs places ? Difficile de la dire ; cela peut être considéré comme une récupération mais cela s’inscrit également dans un véritable mouvement d’union nationale.

 

2- La polémique médiatique.

 

La gauche médiatique militante a entretenu, et entretien, des polémiques minables autours de cette affaire, et à ceux qui la critique, elle répond qu’en Démocratie, on a le droit de poser des questions.

Elle a raison…on le droit et on a le devoir de poser ces questions. Pour autant, lorsqu’on obtient des réponses à ses questions orientées, et qu’on les ignore parce que ca fait le buzz, on passe des questions à de la polémique.

« Comment se fait il qu’il n’est pas était arrêté après son séjour en Afghanistan ? » ; la gauche médiatique militante se serait précipité pour hurler à la chasse aux musulmans si tel avait été le cas.

« Comment se fait il que le raid ne l’est pas arrêter lors de la première tentative ? » ; la gauche médiatique militante juge en oubliant qu’un parquet qui craque, un chien qui aboie, ou une culpabilité qui rend paranoïaque peut suffire a expliqué la réaction du suspect.

« Comment se fait il que le siège ait duré plus de 30 heures ? » ; la gauche médiatique militante aurait été la première pour crier à l’assassinat si le raid n’avait pas tous fait pour prendre le suspect vivant.

« Comment se fait il qu’il n’ait pas été prit vivant ? » ; n’est il pas formidable que les mêmes qui critiquent les 30 heures de négociation pour prendre le suspect vivant reproche ensuite au raid d’être intervenue et, chose scandaleuse apparemment, d’avoir privilégié la vie des policiers à celle d’un suspect qui résiste.

 

La meilleure preuve de ces polémiques gratuites, et de l’instrumentalisation des événements par la gauche, vient de la demande du Sénat d’auditionner les chefs du renseignement français. Face au refus du gouvernement, la gauche médiatique militante a dénoncé un scandale, une atteinte à la Démocratie, une affaire d’Etat….mais lorsque le gouvernement a expliqué que la loi ne permettait pas cette audition et que cette demande était une récupération du Sénat socialiste, ces médias se sont tus, confirmant ainsi les propos du gouvernement.

 

3- Comment en est on arrivé là ?

 

Si l’on écarte la tentative de récupération du parti socialiste et ses accusations contre le gouvernement, on peut (et on doit) se poser cette question ; comment en est on arrivé là ?

 

Nous avons la théorie de la culpabilisation ; la France n’a pas fait, la France n’a pas su, la France est coupable….cette théorie est difficilement soutenable car cela sous entendrais que toute une population de notre pays serait des terroristes en puissance.

 

Alors, comment en est on arrivé là ?

 

L’origine de ce problème est la société communautariste que la gauche française veut mettre en place et que la droite ne combat pas.

 

Au lieu de rassembler les français, ils les divisent puis les opposent. Droite et gauche ont choisi de diviser pour mieux régner.

 

A cela, il faut ajouter l’entrée massive de main d’œuvre étrangère sur notre territoire dans le but de faire pression sur les salaires.

 

Nous avons ainsi un grand nombre de nos compatriotes qui sont privés du capital économique (pas de travail) et du capital social (on leur fait croire qu’ils n’ont pas d’effort d’assimilation à faire) nécessaire pour avoir une chance de réussir en France.

 

Résultat, certains peuvent basculer.